Turkey City Lexicon

[Feuille Morte]

Наткнулась я на забавный опус о том, что, как и про кого не следует писать, если вдруг решил попробовать свои силы в фантастике. Например, говорит он, не стоит вводить в произведение «НФ-персонажей, которые как ни стараются, а до архетипа все-таки не дотягивают, — например, сумасшедший ученый, сбрендивший суперкомпьютер, бесчувственный аналитик-инопланетянин или движимый жаждой мести ребенок-мутант».

Я прямо-таки вижу в бесчувственном аналитике-инопланетянине мистера нашего Спока.

Честь и хвала людям, которые эти штампы собрали и проанализировали, а также человеку, который результат их трудов перевел.

Хотя для авторов, по-настоящему хорошо пишущих (или потенциально на это способных), все подобные правила — все равно что припарки для мертвых. Они или не делают ошибок, или сами от них уходят по мере того, как крепнет чувство текста. Даже сбрендивший суперкомпьютер под их пером будет очень хорош. Кто оперирует такими клише (скажем, «дешевыми карманными источниками неограниченных чудес»), тот либо графоман, либо гений. Первые в дикой природе встречаются чаще. Но возьмите в качестве примера Говарда Филлипса Лавкрафта... Детей-мутантов у него, конечно, нет, зато сумасшедших ученых в достатке.

Я для себя вывела парочку собственных правил. Троечку, вернее. Избегать текстов в настоящем времени (этого настоящего времени на ФБ — две трети от всех прочих времен, зачем?). Не писать текст без диалогов. Не рассказывать, а показывать. С последним я очень мучилась… мучаюсь до сих пор. И чем выше рейтинг, тем выше и градус страдания.

А материал по ссылочке хороший.

@темы: научная фантастика, жизнь как ситком

Comments

[нои-альбинои]

Избегать текстов в настоящем времени (этого настоящего времени на ФБ — две трети от всех прочих времен, зачем?)

сколько раз натыкаюсь на это, столько не понимаю, что плохого кому сделали тексты в настоящем времени)

[Feuille Morte]

нои-альбинои, я про твои тексты ничего дурного не скажу, потому что они охуительны вне зависимости от времен обычно. Я и в одну из своих любимых книг сегодня заглянула — «Половину неба» Горалик и Львовского, — так там настоящее и прошедшее наравне... Но что касается фиков — такой прием обычно смахивает на довольно-таки незамысловатую попытку придать им эмоциональную насыщенность путем глагольных форм, простите за филологический оборот , а не путем «показывания» цельной истории. Чем больше в истории целостности и чем меньше фрагментарности, чем обширнее она сама по себе, тем меньше ей, по-моему, подходит настоящее время. Я однострочники обычно в настоящем писала: им сжатость, рваность к лицу. Статьи в вики сейчас пишу.

Сложно это объяснить рационально. В общем, мне кажется, настоящее время больше располагает к тому, чтобы показывать, а прошедшее — к тому, чтобы рассказывать. А почему показывать плохо?.. Потому что так обычно (не всегда!) маскируют или поверхностность, или непонимание вопроса.

У меня уже в печенках сидит та схема, по которой большинство слэшеров создают свои шедевры, не могу.

Но я оговорюсь сразу: я не то чтобы хотела это настоящее время пожизненно забанить. Хороший писатель сам решает, когда оно ему нужно, а когда нет. Мне обычно не нужно — я от него ударяюсь в красивости и пустословие, знаю за собой грешок.

[lain iwakura]

первые два личных правила так и зовут подписаться обеими руками. А что значит третье?

[Feuille Morte]

lain iwakura, мне сложно самостоятельно это сформулировать, так что я процитирую фрагмент из статьи, ладно? Там этот пункт тоже есть:

Кардинальный принцип истинной литературы. Читатель должен иметь возможность самостоятельно реагировать на представленные в произведении факты, а не слушаться указаний автора. Конкретность ситуаций и наблюдательность к детали сводят на нет необходимость в авторских лекциях. Например, вместо того, чтобы говорить читателю: «У нее было трудное, несчастное детство», покажите некий конкретный момент ее детства, скажем, случай про запертый чулан и две банки меда.

[lain iwakura]

Feuille Morte, а. Понял.

[нои-альбинои]

Feuille Morte, спасибо за объяснение)
и ноуп, я нисколько не воспринимаю это как самсинг персонал я хорошо себя знаю и уже смирилась с тем, что пишу в настоящем времени почти все. ну, вот так оно происходит у меня в голове. как-то, смущенная всем этим шумом вокруг текстов в настоящем времени, я попыталась переработать текст в прошедшее. иии просто чудовищно запуталась в этих самых лукавых глагольных формах. ну и ладно ЖЗ
я, правда, все равно не очень понимаю, в чем суть, кроме "плохих текстов в настоящем времени слишком много"
и, м.

В общем, мне кажется, настоящее время больше располагает к тому, чтобы показывать, а прошедшее — к тому, чтобы рассказывать. А почему показывать плохо?.. Потому что так обычно (не всегда!) маскируют или поверхностность, или непонимание вопроса.

Не рассказывать, а показывать.

ну ты поняла. или я чего-то не поняла.

[Feuille Morte]

Тьфу, перечитала то, что вчера написала. Поскольку царила глубокая ночь, шарики мои заехали за ролики, по-моему. Я хотела сказать что-то совершенно обратное тому, что вышло, но глаголы, как ты верно подметила, такие лукавые... Их там надо местами поменять.

Мне кажется, если ты возьмешься писать роман или просто немалых объемов текст — он вряд ли весь будет в настоящем, правильно? ) По-моему, это просто не самая удобная, не самая типичная, не самая благозвучная для русской литературы форма. Как это время правильно называется?.. Настоящее историческое, кажется. И традиционно это речевой прием. Не берусь сказать точно, но шум вокруг него не связан ли с тем шумом, который обычно поднимается вокруг текстов с излишком метафор и других подобных приемов?

В общем, не знаю, я просто не фанатка. Я себе, кстати, еще и длинные предложения в таких количествах писать запретила. Метафоры, лишние эпитеты — тоже. Мучаюсь, но по возможности — рублю.

Я тут прочитала на фандомном соо про твое рабство у стоматологов. Бедная!.. Синхронно мы с тобой. Крепись. Меня чуть зуба мудрости сегодня не лишили.

[нои-альбинои]

если ты возьмешься писать роман или просто немалых объемов текст — он вряд ли весь будет в настоящем, правильно?

к сожалению, да.
И это меня печалит, потому что с прошедшим временем я ужасно путаюсь - думаю и придумываю ведь в настоящем.

но шум вокруг него не связан ли с тем шумом, который обычно поднимается вокруг текстов с излишком метафор и других подобных приемов?

ну слушай, это ведь не обязательно должно быть связано

Мучаюсь, но по возможности — рублю.

а вот этого я не в силах, кажется, понять
то есть, когда ты не делаешь того, что тебе нравится
понятно, что хочется сделать лучше.
но. типа. это же круто, когда тексты - разные.
мне нравится и спокойная, близкая к идеальной размеренность слога Мартина, когда у него на главу есть одна, но яркая, изумительная метафора.
И Паланик с его ну ты знаешь. И Горалик, которая, ну ты тоже знаешь.
И. Ох боже. Пытаюсь вспомнить текст, наполненный метафорами по самое не могу, и не могу.
Ну, например, вот он. Кстати, мне очень интересно, как он тебе придется. По-моему он написан едва ли не идеально. Это третий текст, там по ссылкам можно найти предыдущие.

Меня чуть зуба мудрости сегодня не лишили.

!!!!!!!!
вот я и с тем же апокалипсисом
уже готова жрать мышьяк, я не знаю. это такая боль, я просто. пц.

[Feuille Morte]

а вот этого я не в силах, кажется, понять
то есть, когда ты не делаешь того, что тебе нравится

Это не совсем так. Конечно, я по мере сил воплощаю в своих текстах собственные представления о том, как тексты должны строиться. Но как бы объяснить?.. У меня вообще их много, этих представлений, в связи с моей нынешней работой. Я знаю, как работать с текстом, я это умею, однако боженька, по-моему, писательским гением меня обделил. Так что совершенствуюсь в мучениях. Мой последний текст на ФБ, я не буду показывать на него пальцем, вообще не появился бы на свет в законченном виде, если бы я писала так, как мне обычно пишется. Я о таком и так не говорила никогда, мне что-то сломить в себе пришлось, чтобы вышло, — а до этого в черновиках множилась какая-то дребедень.

Прости меня за сумбурную речь, я не уверена, что хотела сказать и что у меня сказать получилось. ) Наверное, то, что для меня совершенствование невозможно без попыток писать вопреки привычной манере. Я должна браться за чужие темы, «чужих» персонажей, чужие слова, если хочу двигаться дальше.

Кстати, мне очень интересно, как он тебе придется.

Нои, будь со мной нежнее, прошу! Это миди, я даже у нашей команды их не читаю... ) Сказала бы: к стыду своему, но на самом деле без стыда, просто мне очень тяжело дается чтение с экрана. Судя по тем фрагментам, которые я проглядела, написано действительно хорошо, и переизбытка метафор я там не нашла.

Очень насыщенные метафорами тексты — у моего любимого Бродского. Не только стихи, но и проза тоже. Ему можно. Мне нельзя, по крайней мере, пока. Потому что плести метафоры я уже умею, а писать проще и жестче — нет. Надо учиться.

Как писала одна моя прекраснейшая сокурсница (ты ее, кстати, по образу мышления, по манере речи весьма мне напоминаешь)...

— Я так этого боюсь!
— Чего, зубов?
— Нет, мудрости!

Сочувствую всеми фибрами души. Я сама позавчера чуть не умерла от дикой боли в челюсти, черепе и глазу. Сегодня вот залечили.